I. 執行摘要
日本在人工智慧治理方面邁出了重要一步,其首個跨領域人工智慧監管法案已在日本國會眾議院通過。這項名為《人工智慧相關技術研究、開發與利用促進法案》的立法,旨在將日本定位為「全球最AI友善的國家」。 該法案的主要條款和原則體現了「鼓勵創新」的方式,強調政府與產業間的合作,以促進人工智慧的研發,同時確保安全性、資安並解決倫理考量。這項發展為台灣的產業,特別是其蓬勃發展的科技、製造和服務業,帶來了機會與風險。透過比較分析,日本新通過的法案與台灣當前的人工智慧政策之間存在明顯差異,台灣仍在制定其全面性的人工智慧基本法。 主要研究結果建議,台灣的利害關係人應積極探索合作機會,密切關注日本法規的演進,並策略性地完善台灣自身的人工智慧政策框架,以在這個快速發展的技術領域中最大化機會並減輕潛在挑戰。
II. 前言
人工智慧在全球各產業日益整合,促使人們高度關注有效監管框架的需求。 世界各國政府都在努力應對如何在促進創新的同時,解決人工智慧技術所帶來的倫理考量和潛在社會影響的挑戰。在這種背景下,日本最近頒布其首個人工智慧跨領域監管法案,標誌著區域技術和經濟格局的一個值得注意的發展。 這一立法步驟對其鄰國,特別是台灣,具有特殊意義,台灣作為全球科技供應鏈中的關鍵參與者,高度重視人工智慧的研發。因此,了解日本人工智慧監管法案的細微之處及其潛在影響,對於台灣產業和政策制定者在制定自身人工智慧策略時至關重要。本報告旨在深入分析日本人工智慧監管法案,評估其對台灣科技、製造和服務業的潛在影響,並透過檢視台灣當前的人工智慧政策和措施,提供比較觀點。
III. 日本人工智慧監管法案:深度分析
A. 最新發展與目標
《人工智慧相關技術研究、開發與利用促進法案》於2025年4月25日在日本國會眾議院成功通過。 這一立法里程碑標誌著日本首次透過正式法律途徑全面監管人工智慧的努力。目前,該法案正在日本國會參議院審議中,預計將於2025年6月本屆國會會期結束前頒布。 這種迅速的立法進程凸顯了日本政府建立明確人工智慧框架的承諾。這項立法努力的主要目標是堅定地將日本確立為「全球最AI友善的國家」。 這一雄心壯志反映了日本政府的一項深思熟慮的戰略決策,即優先促進其蓬勃發展的人工智慧產業內的創新和吸引大量投資。透過採用一個相對於其他地區(例如歐盟及其全面性的人工智慧法案)限制較少的監管環境,日本旨在將自己定位為對人工智慧公司和研究人員更具吸引力的目的地。這種戰略差異可能會影響全球關於人工智慧監管的討論,因為各國將觀察日本「鼓勵創新」方式的成果。
B. 主要條款與原則
日本人工智慧監管法案的核心原則是促進人工智慧技術的研究和開發,同時確保安全與資安,並認真考量倫理影響。 該法案採取了獨特的「鼓勵創新」方式,高度強調促進政府、各企業實體和普通公民之間的強大合作。 法案的一項關鍵條款是期望企業經營者將積極「配合」政府主導的人工智慧倡議。雖然「配合」的確切參數目前仍有些不明確,但廣泛預計將包括遵守政府發布的指導方針以及積極參與政府數據收集和研究工作。 該法案明確要求日本政府制定符合現行國際標準的人工智慧指導方針,例如廣島AI進程所建立的標準。 此外,該立法授權政府徹底分析因不當使用人工智慧而導致個人傷害的案例,並根據其調查結果實施必要的對策。值得注意的是,該法案包含一項潛在的「點名批評」機制,可能會公開透過濫用人工智慧技術嚴重侵犯公民權利的AI開發者和使用者。 為了避免可能扼殺技術創新,該法案的當前版本顯著省略了對不遵守行為直接處以罰款的內容。最後,該法案呼籲成立一個由首相領導的人工智慧戰略總部,負責制定一項基本的人工智慧計畫,以指導該國在這個關鍵技術領域的發展。
C. 預期政府策略與倡議
預計人工智慧監管法案頒布後,日本政府將實施多項關鍵策略和倡議,以進一步實現其在人工智慧領域的目標。由首相領導並由所有內閣部長組成的AI戰略總部將作為所有國家AI倡議的中央協調機構。 這個高層機構將在制定基本AI計畫方面發揮關鍵作用,該計畫將概述政府關於技術開發和為AI生態系統提供國家支持的全面政策。 政府預計還將透過各種方式積極支持AI研發,可能包括資助計畫,例如生成式AI加速器挑戰賽(GENIAC),該挑戰賽旨在支持專注於生成式AI應用程式的新創公司。 此外,預計將進行重大的基礎設施投資,證據是撥款超過10兆日圓(約650億美元)用於支持AI和半導體技術,這認識到強大運算能力在推進AI方面的重要作用。 日本還致力於在AI國際合作中發揮主導作用,主要是透過積極參與G7廣島AI進程。 這項倡議旨在為G7國家之間負責開發和使用AI技術建立共享的全球原則和指導方針。 該進程的主要成果包括制定「廣島進程所有AI參與者的國際指導原則」和「廣島進程先進AI系統開發組織國際行為準則」。 作為其對AI安全和治理承諾的一部分,日本還計畫設立一個AI安全研究所,專門研究AI安全評估方法,並建立全球人工智慧夥伴關係(GPAI)的東京中心,這是一個專注於生成式AI研究和分析的國際公私合作夥伴關係。
D. 日本業界反應與觀點
日本各產業和部門對新通過的人工智慧監管法案的初步反應和觀點開始浮現。 雖然所有行業回應的全面概述仍在發展中,但可以識別出一些關鍵主題。法案中使用的抽象語言以及政府對企業經營者潛在不明確的權限範圍引起了擔憂。 這種缺乏具體細節的情況促使一些人呼籲進一步澄清,例如對企業預期的「合作」義務的確切性質,以及實施「點名批評」機制以解決侵權行為的實際方式。另一方面,業界預期對法案的潛在好處持樂觀態度,特別是其「鼓勵創新」的立場以及避免立即處罰和嚴格法規,這可能會促進人工智慧領域的創新和投資增加。 缺乏直接處罰可能會受到公司的好評,可能表明政府對行業負責開發和部署AI的承諾具有一定程度的信任。然而,「點名批評」作為主要執行機制的效果仍有待觀察,並且在法案最終頒布和實施時可能會受到進一步審查。
IV. 對台灣產業的潛在影響
A. 合作與市場進入機會
日本對人工智慧監管的積極態度及其成為「AI友善」國家的雄心,為台灣強大的科技產業帶來了多個潛在機會。 人工智慧研發方面的合作可能是一個重要的途徑,可以利用兩個地區的優勢。 台灣的人工智慧新創公司可能會在日本找到一個 receptive 的市場,特別是在日本積極尋求創新以應對其社會挑戰和提升產業競爭力的領域。 例如,專注於地端AI解決方案的台灣新創公司可能會因為其具競爭力的價格、高效的維護和強大的伺服器性能而找到利基市場。 台灣極其強大的製造業,特別是其在全球半導體和AI硬體生產方面的領先地位,使其成為支持日本雄心勃勃的AI目標的關鍵補充解決方案提供者。 鑒於台灣生產了全球大部分的AI伺服器 ,這個產業有望受益於日本對AI基礎設施日益增長的需求。此外,在智慧製造、醫療保健和機器人等特定AI應用領域也存在合作機會,日本和台灣在這些領域都擁有相當大的專業知識和成熟的產業。 許多台灣公司已經在日本AI市場建立合作夥伴關係並擴大其業務,這表明了互惠互利的潛在增長。台灣計畫參與2025年大阪世博會,屆時將展示台灣供應商開發的AI技術,這將進一步提高能見度,並可能帶來新的合作和市場進入機會。
B. 風險與挑戰
雖然日本的人工智慧監管方向為台灣產業提供了許多機會,但也帶來了潛在的風險和挑戰。 隨著日本積極推動其境內人工智慧的發展和採用,台灣公司可能會面臨日本市場內部以及全球其他市場的日益激烈競爭。 為了有效地與日本實體合作並進入日本市場,台灣產業可能需要與日本特定的AI監管方向和任何新興產業標準保持一致。 日本在AI監管方面採取的積極立場也可能導致區域AI開發優先順序的轉變,這可能要求台灣調整自身的戰略重點和倡議以保持競爭力。 日本對較輕監管方式的強調,也有可能吸引更大份額的國際AI投資,這可能對台灣自身成為區域主要AI中心的願望構成挑戰。 此外,如果日本的AI指導方針和標準,特別是那些與廣島AI進程等國際框架保持一致的指導方針和標準,成為事實上的區域規範,台灣公司可能發現即使沒有直接的法律義務,也需要遵守這些標準以確保互操作性和市場接受度。
V. 台灣當前的人工智慧政策與倡議
台灣一直積極制定和實施國家政策和戰略,以促進人工智慧技術的發展和部署,例如「台灣AI行動計畫」。 這些努力優先考慮各層次的人才培養,從培養高級AI研究人員到培訓熟練的AI技術人員和應用專家。一個重要的重點也放在加強AI晶片和各種應用的關鍵領域的研發,總體目標是將台灣建立為領先的AI創新中心。 幾個主要政府機構積極參與塑造台灣的AI政策格局。國家科學及技術委員會(NSTC)在制定國家科學技術政策(包括與AI相關的政策)方面發揮著關鍵作用,並在起草AI基本法方面發揮了重要作用。 數位發展部(MODA)也是一個關鍵參與者,專注於促進各部門的數位轉型,並透過應用AI技術解決網路詐欺和深度偽造帶來的挑戰。 雖然台灣仍在制定全面性的人工智慧基本法,但已建立了多項與AI相關的指導方針和框架。 其中包括強調倫理考量和負責任發展的「AI技術研發指引」,以及為AI應用提供行業特定框架的「金融業運用AI指引」。AI基本法的持續制定旨在為台灣的人工智慧治理建立一個統一和全面的法律框架。 該法案草案強調了永續性、人類自主性、隱私保護、健全的數據治理、安全、透明度、可解釋性、公平性和問責制等核心原則。 它還提出了基於風險的AI監管管理方法,允許根據不同AI應用的潛在影響進行量身定制的監督。此外,台灣策略性地專注於開發擅長繁體中文的本地大型語言模型(LLM),認識到語言和文化相關性在針對其人口的AI應用中的重要性。
VI. 比較分析:日本與台灣
對日本人工智慧監管策略(以其新通過的法案為證)和台灣當前人工智慧政策的比較分析揭示了幾個關鍵差異和相似之處。 日本的方法,憑藉其最近頒布的法案,透過相對寬鬆的監管觸角,強調促進人工智慧的研發。 相比之下,台灣仍在制定其全面性的人工智慧基本法,這表明一條更謹慎且可能更結構化的監管途徑。 兩地區的既定目標也形成對比:日本旨在成為「最AI友善的國家」,這表明優先考慮創新和投資 ,而台灣則尋求成為一個領先的智慧國家,高度重視倫理和以人為本的AI發展。 在監管機制方面,日本的法案依賴政府指導方針、行業合作以及獨特的「點名批評」方式來處理不當行為。 台灣未來的人工智慧基本法預計將納入更多成文法規和基於風險的AI應用分類系統。 在產業支持措施方面,日本的重點似乎是廣泛推廣和積極參與國際合作。 台灣在國際合作的同時,高度重視國內人才培養、提供研發資金以及建立本地AI創新中心。 在人工智慧發展背景下的數據治理和隱私處理方式也存在差異。日本的法案強調與政府主導的數據收集和研究倡議的合作 ,而台灣的法案草案明確優先考慮數據保護和「設計隱私」原則。 最後,日本在國際人工智慧治理中的積極作用,特別是透過G7廣島AI進程,對該地區具有重要影響 ,可能影響台灣自身的國際人工智慧戰略和參與。
VII. 比較表:日本與台灣人工智慧監管策略比較
類別 (Category) | 日本 (Japan) | 台灣 (Taiwan) |
---|---|---|
立法現況 | 首個跨領域AI監管法案已在眾議院通過,預計2025年6月前頒布。 | 仍在制定全面性「AI基本法」。 |
監管目標 | 成為「全球最AI友善的國家」,優先促進創新和吸引投資。 | 成為領先的智慧國家,強調倫理和以人為本的AI發展。 |
監管方式 | 採取「鼓勵創新」方法,依賴政府指導方針、行業合作及「點名批評」機制。 | 預計納入更多成文法規和基於風險的AI應用分類系統,強調「設計隱私」。 |
產業支持 | 廣泛推廣AI,撥款超過10兆日圓支持AI和半導體技術,積極參與國際合作(G7廣島AI進程)。 | 重視國內人才培養,提供研發資金,建立本地AI創新中心,推動「台灣AI行動計畫」。 |
數據治理與隱私 | 強調與政府主導的數據收集和研究倡議合作。 | 草案明確優先考慮數據保護和「設計隱私」原則。 |
國際參與 | 透過G7廣島AI進程,積極參與國際AI治理,制定國際指導原則和行為準則。 | 國際參與的策略可能會受到日本的影響,以維持競爭力。 |